[復健] 高爾夫球肘：內上髁肌腱病變的成因、診斷與實證治療

門診裡會為了手肘內側痛來問的人，大致有三種。

• 假日打球的球友，練習場一口氣打了幾百顆，隔天握方向盤都會痛。
• 水電、木工或常搬重物的人，扭毛巾、提東西時手肘內側被拉到。
• 重訓的人，做完拉的動作或握力訓練後內側痠痛好幾週。

他們常問同一組問題：醫師，這是什麼，和網球肘是同一個嗎，要怎麼治。這篇就照這個順序講。

先講結論

高爾夫球肘通常指內上髁肌腱病變。手肘內側那塊突出的骨頭叫內上髁，上面接著負責屈手腕和把手掌轉向下的肌腱，它們在這裡匯成一個共同起點。

• 常見表現是手肘內側壓痛，握東西、屈手腕，或把手掌轉向下方時疼痛。
• 治療重點是負荷調整、漸進肌力訓練，以及工作或運動動作的改善。
• 多數人可以透過非手術治療改善。
• 內側手肘痛也可能來自尺神經或韌帶，需要一起評估。

問題發生在哪裡

把手臂伸直、掌心朝前，手肘內側摸得到一個骨頭凸起，那就是內上髁。前臂好幾條肌肉從這裡出發，負責兩個動作：把手腕往掌心方向彎，以及把前臂往內轉，像手臂往前平舉時把掌心轉向下。

這群肌腱共用一個起點。揮桿、投擲、用力抓握時，力量都會集中傳到這一小塊地方。負荷超過它能適應的量、又沒有足夠時間恢復，肌腱起點就會出現累積的結構變化。

內上髁後方還有一條重要的神經，叫尺神經，負責小指和無名指靠小指那一側的感覺，以及手部許多細部動作。它和肌腱起點是鄰居，所以評估高爾夫球肘時，醫師會一起檢查這條神經。

這一段可以這樣記：

• 痛點在手肘內側的骨頭凸起，靠近肌腱起點。
• 會加重的動作，剛好是這群肌肉在做的事：屈手腕、轉手掌、用力握。
• 旁邊有尺神經經過，手指麻要特別說出來。

跟網球肘的差別

網球肘和高爾夫球肘常被拿來一起比較，兩者是一左一右的鏡像。

• 網球肘：痛在手肘外側，常涉及伸腕肌腱，尤其橈側伸腕短肌。
• 高爾夫球肘：痛在手肘內側，涉及屈腕與旋前肌腱。
• 兩者都可能與反覆負荷有關，也都不是只有打球的人才會得。
• 高爾夫球肘評估時，尤其要留意鄰近尺神經的症狀。

有趣的是，打高爾夫的人也可能得網球肘。2009 年一篇整理高爾夫上肢傷害的回顧寫到，業餘球員最常見的上肢傷害，是前導手（右打者的左手）的手肘外側痛。所以光看運動名稱判斷不了是哪一側，要看疼痛的位置和誘發的動作。

有回顧指出內側比外側少見，但倍數各篇說法不同，這裡就不放數字。

誰容易得

名字裡有高爾夫，但很多人是在工作中累積出來的。法國一項研究在 1993 到 1994 年檢查了 1,757 名從事重複性工作的勞工，3 年後再追蹤其中 598 人。

• 這群勞工裡，高爾夫球肘的盛行率約 4% 到 5%，每年新發生的比例約 1.5%。
• 做費力工作的人，得病機會約是其他人的兩倍。
• 單純的重複動作，在這份資料裡沒有看到明確的關聯。
• 3 年後約八成恢復，但這是勞工族群的追蹤結果，不能直接當成每個人的預後。

把研究和臨床常見的情境放在一起，誘發或加重的情境大致有這幾類：

• 短時間增加揮桿或投擲量。
• 握桿過緊、擊地，或球桿突然受到阻力。
• 工作中反覆用力握持、屈腕或旋轉工具。
• 重訓時，握持與拉動負荷超過目前耐受能力。

其中握桿過緊、擊地這類揮桿情境，目前只有肌肉用力程度的研究，還沒有研究直接證實它們會造成高爾夫球肘，屬於臨床上的觀察。重訓也一樣，某個握距或反手引體向上本身不一定有害，要看重量、次數、恢復與個人反應。

診斷：檢查比儀器重要

多數時候，醫師靠問診和理學檢查就能建立初步判斷。典型病史是手肘內側靠近骨頭凸起處疼痛，用力抓握、屈手腕或轉手掌之後更明顯。

檢查時常做的幾件事：

• 檢查內上髁附近的壓痛。
• 抗阻屈腕：請你對抗阻力把手腕往掌心彎，看是否誘發熟悉的疼痛。
• 抗阻前臂旋前：對抗阻力把掌心轉向下，看是否疼痛。
• 評估尺神經、握力與肘部穩定性。

1995 年一份回溯整理 30 個開刀手肘的研究裡，每個人都有內上髁壓痛。抗阻旋前在 28 個手肘誘發疼痛，抗阻屈腕只有 12 個。這些都是嚴重到要開刀的病人，數字不能直接套到門診，但方向提醒我們，兩個測試的敏感程度不一樣，屈腕不痛不代表可以排除。

敲擊尺神經的 Tinel 徵象只是檢查線索。2009 年一項研究在將近兩百位疑似尺神經問題的病人身上比較各種誘發測試，Tinel 在真正有尺神經病變的人裡，大約六成會敲出麻感；沒有病變的人，也有將近一半敲了會麻。單靠一次測試確診或排除都不夠。

影像和其他檢查的角色：

• 症狀不典型、外傷後疼痛，或復健未改善時，再依需要安排超音波、X 光或磁振造影。
• 懷疑尺神經受壓、想知道嚴重程度時，神經傳導檢查是重要參考。
• 投擲者，例如棒球投手，也要排除尺側副韌帶（UCL）損傷。韌帶和肌腱位置接近，處理方式差很多。

第一線治療：負荷管理與漸進肌力

對多數人，第一線是保守治療，而且以主動訓練為主。

• 負荷管理：先降低明顯誘發疼痛的握持、揮桿或投擲量，把負荷調到肌腱能承受、又有刺激的範圍。
• 漸進肌力：依耐受度安排屈腕、旋前與握力訓練，逐步增加負荷。
• 動作調整：檢視揮桿、投擲與工作方式，找出讓手肘內側一直被拉扯的環節。
• 護具：部分人活動時使用前臂減壓帶會比較舒服，但不能取代復健。

訓練的證據其實大多來自網球肘

這裡要誠實講清楚證據的來源。2013 年一篇系統性回顧想比較內外側的運動治療，結果找到的 12 個隨機試驗，全部做在網球肘，沒有一篇是高爾夫球肘。

2026 年一篇專門找高爾夫球肘離心訓練的回顧，合起來只有 5 篇研究、143 人。只有一個隨機試驗看到組間差異，作者評估整體證據確定性偏低。

網球肘那邊，2022 年一個 60 人的試驗，做 12 週重量慢速阻力訓練後，短期和長期症狀都有改善；同時加打類固醇或做肌腱針刺，並沒有多出額外好處，加打類固醇的那組在 1 年時有一項自評分數反而較差。

等長收縮的證據比較少。2020 年一個網球肘試驗，三項主要指標只有一項優於先觀察，作者認為單獨做等長收縮是否足夠仍有疑問。

把這些放到門診，可以這樣理解：

• 離心訓練可以納入課表，但不是唯一有效的收縮方式。
• 也不需要一開始就忍痛做大量次數。
• 內側的訓練方法，很大一部分是從網球肘和肌腱病變的共同原則延伸過來。
• 動作怎麼做、重量多重，請治療師示範並依反應調整。

訓練時的疼痛怎麼看

不必把完全無痛當成所有訓練的前提，但也不要硬撐。以下幾種情況代表該降低負荷：

• 疼痛一次比一次高。
• 動作出現明顯代償，例如用聳肩或扭身體去完成。
• 隔天握力或日常功能變差。

護具的定位

護具的研究幾乎都做在網球肘。2020 年一篇合併 17 個試驗、一千一百多人的分析，作者認為長期來看物理治療的效果比護具好，但這個差距的不確定性也不小；45 歲以下的人在前 6 週也許有短期幫助，同樣不確定。

• 可以在誘發活動時試戴，觀察是否有幫助。
• 不必人人全天戴。
• 越戴越痛或出現麻感，應停止並調整位置、鬆緊或重新評估。

打針：類固醇與 PRP

保守治療做了一段時間仍不理想，有些人會考慮打針。這兩種最常被問到，證據狀態不太一樣。

類固醇注射

類固醇可能提供短期緩解，但不代表肌腱承重能力已恢復。

專門做在高爾夫球肘的隨機試驗不多，1997 年有一項：58 位病人、60 個手肘，一組打類固醇，一組打生理食鹽水，兩組都同時做物理治療並服用消炎藥。打完 6 週時，類固醇組在醫師評估的疼痛分級上比較好，但病人自評的疼痛分數沒有差別；到了 3 個月和 1 年，兩組都沒有差別。

• 短期內可能幫忙度過最痛的時候。
• 3 個月與 1 年沒有看到持續優勢。
• 尺神經就在旁邊，同一年有個案報告指出，尺神經會滑動脫位的病人在注射後出現神經損傷。注射前先評估神經位置很重要。
• 網球肘的大型試驗則看到，打類固醇的人 1 年內復發較多，這個結果不能直接套到內側，但選擇前值得和醫師討論風險。

高濃度血小板血漿（PRP）

PRP 是抽自己的血，把血小板濃縮後打回患處。它在網球肘的研究很多，但直接針對高爾夫球肘的高品質證據仍有限，不能直接套用網球肘的結果。

• 2020 年一份回溯研究比較 15 位打 PRP 和 18 位開刀的病人，成功比例分別約八成和九成多，統計上沒有明顯差異。樣本很小，作者也有骨科產業的利益揭露。
• 2022 年一篇系統性回顧，只找到 2 篇相關研究。
• 目前還沒有針對內側的隨機對照試驗。

所以 PRP 在高爾夫球肘屬於初步結果正面、但規模與品質還不足以下定論的階段。它不能保證優於復健，也不能保證避免手術。

考慮打針前可以先想清楚這幾件事：

• 打針不能取代負荷調整與漸進肌力訓練，通常先完成有計畫的復健，仍未改善再由醫師評估時機。
• 若持續未改善，先重新確認診斷、負荷與復健內容，再討論下一步。
• PRP 多為自費，製備方式各家不同，適應症與費用效益要和醫師討論。

別忘了尺神經

內上髁正後方就是尺神經通過的通道。當這段神經被壓迫或刺激，會出現和單純肌腱痛不一樣的症狀：

• 小指、無名指靠小指側麻木或刺痛。
• 彎肘或壓著手肘時症狀加重，例如講電話、睡覺時手肘彎著。
• 手部無力、容易掉東西。

在需要開刀的高爾夫球肘病人裡，1995 年的兩份小型回溯研究分別有 53% 和 60% 合併尺神經問題。其中一份是中重度尺神經病變的人結果較差，另一份是合併尺神經炎的整組結果較差。

2025 年一篇整理 17 篇手術研究的回顧，則沒有看到術前尺神經炎明顯影響術後結果。兩邊結論不同，而且都只看開刀的病人，一般門診病人合併的比例目前沒有可靠數字。

不管比例多少，處理原則是一樣的：

• 若麻木持續、力量逐漸下降，應就醫評估，不要只當成肌腱痛。
• 必要時安排神經傳導檢查，由醫師判斷是否需要一併處理。

什麼時候考慮手術

多數患者不需要手術。

若經數月充分的負荷調整與復健，仍持續影響生活或運動，可以和醫師評估清創、修補等選項；合併尺神經問題時，再判斷是否需要減壓或其他處理。

手術的研究結果大致如下：

• 2023 年一篇整合 16 篇研究、479 個手肘的回顧，手術成功比例在各研究間落在六成多到全部，併發症約 4%。
• 2025 年的回顧裡，保守治療無效到接受手術的時間，中位數約 6 個月，這不是硬性的手術門檻；需要把尺神經移位的術式，併發症比例較高，約一成。
• 這些幾乎都是回溯性的病例資料，目前沒有手術和保守治療直接比較的隨機試驗。

回到球場：負荷配合目前的能力

回場沒有固定週數的公式，重點是讓負荷配合目前的能力，再逐步增加耐受度。

• 每次揮桿都明顯疼痛時，先暫停誘發動作。
• 改善後，從空揮、短桿、少量擊球開始，逐步增加。
• 每次增加後，觀察當天與隔天的反應。
• 突然劇痛、瘀青、明顯無力，或麻木持續加重，需要重新檢查。

給病人的實務參考

1. 先把診斷定位清楚。 手肘內側痛不一定只是肌腱，尺神經、韌帶都可能參與，投擲運動員尤其要排除韌帶損傷。
2. 把負荷調整和漸進肌力當主軸。 打針不能取代有計畫的復健，持續沒改善時先回頭檢查診斷、負荷與訓練內容，再討論下一步。
3. 手指麻或無力要說出來。 小指側麻木、彎肘加重、容易掉東西，都是需要評估尺神經的訊號。

---

以上為一般醫學衛教資訊整理，依公開文獻與臨床經驗撰寫，非個別醫療建議，也不對治療效果做任何保證。每個人的病況不同，是否為高爾夫球肘、是否合併尺神經或韌帶問題、適合哪一種治療與時機，請親自就醫由醫師評估後決定。症狀持續或惡化，或出現手指麻木、手部無力，請儘速就醫。

常見問答（FAQ）

打高爾夫時手肘內側痛，和網球肘是同一個嗎？▾

不是同一個。網球肘痛在手肘外側，常涉及伸腕肌腱，尤其橈側伸腕短肌；高爾夫球肘痛在內側，涉及屈腕與旋前肌腱。兩者都和反覆負荷有關，也都不是只有打球的人才會得。打高爾夫的人也可能得網球肘，所以不能只靠運動名稱判斷，要由醫師檢查疼痛位置與誘發動作。

只打假日高爾夫也會得嗎？▾

會。平日活動少、假日突然大量揮桿，也可能超過肌腱目前能承受的量。受傷不等於技術差，熟練球員也可能發生。比起打球的頻率，更值得注意的是這段時間手肘承受的總負荷，和恢復時間夠不夠。

得了高爾夫球肘要停打多久？▾

沒有固定答案。若每次揮桿都明顯疼痛，應先暫停誘發動作；改善後，可從空揮、短桿、少量擊球逐步增加，再觀察當天與隔天的反應。這是實務上的負荷調整方式，沒有固定週數的回場公式，進度可以和醫師或治療師討論。

前臂護具要戴多久？▾

可以在誘發活動時試用，觀察是否有幫助，不必人人全天戴。若越戴越痛或出現麻感，應停止並調整位置、鬆緊或重新評估。部分人活動時戴著會比較舒服，但護具的研究多數做在網球肘，它不能取代復健訓練。

復健訓練時可以有一點痛嗎？▾

不必把完全無痛當成所有訓練的前提，但也不要硬撐。若疼痛逐次升高、動作明顯代償，或隔天握力與日常功能變差，就應降低負荷。突然劇痛、瘀青、明顯無力，或麻木持續加重，則需要重新檢查。

高爾夫球肘需要開刀嗎？▾

多數患者不需要手術。若經數月充分的負荷調整與復健，仍持續影響生活或運動，可以和醫師評估清創、修補等選項；合併尺神經問題時，再判斷是否需要減壓或其他處理。手術研究多為回溯性資料，要不要開刀由醫師依個別狀況討論。

參考文獻

以下文獻資訊來自 PubMed。

1. Amin NH, Kumar NS, Schickendantz MS. Medial epicondylitis: evaluation and management. J Am Acad Orthop Surg. 2015;23(6):348-55. PMID: 26001427. PubMed
2. Descatha A, Leclerc A, Chastang JF, et al. Medial epicondylitis in occupational settings: prevalence, incidence and associated risk factors. J Occup Environ Med. 2003;45(9):993-1001. PMID: 14506342. PubMed
3. Donaldson O, Vannet N, Gosens T, et al. Tendinopathies Around the Elbow Part 2: Medial Elbow, Distal Biceps and Triceps Tendinopathies. Shoulder Elbow. 2014;6(1):47-56. PMID: 27582910. PubMed
4. Ciccotti MC, Schwartz MA, Ciccotti MG. Diagnosis and treatment of medial epicondylitis of the elbow. Clin Sports Med. 2004;23(4):693-705, xi. PMID: 15474230. PubMed
5. Gabel GT, Morrey BF. Operative treatment of medical epicondylitis. Influence of concomitant ulnar neuropathy at the elbow. J Bone Joint Surg Am. 1995;77(7):1065-9. PMID: 7608229. PubMed
6. Kurvers H, Verhaar J. The results of operative treatment of medial epicondylitis. J Bone Joint Surg Am. 1995;77(9):1374-9. PMID: 7673289. PubMed
7. Beekman R, Schreuder AH, Rozeman CA, et al. The diagnostic value of provocative clinical tests in ulnar neuropathy at the elbow is marginal. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2009;80(12):1369-74. PMID: 19553231. PubMed
8. Novak CB, Lee GW, Mackinnon SE, et al. Provocative testing for cubital tunnel syndrome. J Hand Surg Am. 1994;19(5):817-20. PMID: 7806810. PubMed
9. Chen FS, Rokito AS, Jobe FW. Medial elbow problems in the overhead-throwing athlete. J Am Acad Orthop Surg. 2001;9(2):99-113. PMID: 11281634. PubMed
10. Bayes MC, Wadsworth LT. Upper extremity injuries in golf. Phys Sportsmed. 2009;37(1):92-6. PMID: 20048492. PubMed
11. McCarroll JR, Rettig AC, Shelbourne KD. Injuries in the Amateur Golfer. Phys Sportsmed. 1990;18(3):122-6. PMID: 27464054. PubMed
12. Hoogvliet P, Randsdorp MS, Dingemanse R, et al. Does effectiveness of exercise therapy and mobilisation techniques offer guidance for the treatment of lateral and medial epicondylitis? A systematic review. Br J Sports Med. 2013;47(17):1112-9. PMID: 23709519. PubMed
13. See ZH, Loo CE, Jaafar Z. Eccentric exercise therapy for medial epicondylitis: A systematic review of clinical outcomes. Complement Ther Med. 2026;98:103364. PMID: 41887339. PubMed
14. Vuvan V, Vicenzino B, Mellor R, et al. Unsupervised Isometric Exercise versus Wait-and-See for Lateral Elbow Tendinopathy. Med Sci Sports Exerc. 2020;52(2):287-295. PMID: 31425384. PubMed
15. Couppé C, Døssing S, Bülow PM, et al. Effects of Heavy Slow Resistance Training Combined With Corticosteroid Injections or Tendon Needling in Patients With Lateral Elbow Tendinopathy: A 3-Arm Randomized Double-Blinded Placebo-Controlled Study. Am J Sports Med. 2022;50(10):2787-2796. PMID: 35867777. PubMed
16. Shahabi S, Bagheri Lankarani K, Heydari ST, et al. The effects of counterforce brace on pain in subjects with lateral elbow tendinopathy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Prosthet Orthot Int. 2020;44(5):341-354. PMID: 32635812. PubMed
17. Stahl S, Kaufman T. The efficacy of an injection of steroids for medial epicondylitis. A prospective study of sixty elbows. J Bone Joint Surg Am. 1997;79(11):1648-52. PMID: 9384424. PubMed
18. Stahl S, Kaufman T. Ulnar nerve injury at the elbow after steroid injection for medial epicondylitis. J Hand Surg Br. 1997;22(1):69-70. PMID: 9061530. PubMed
19. Coombes BK, Bisset L, Brooks P, et al. Effect of corticosteroid injection, physiotherapy, or both on clinical outcomes in patients with unilateral lateral epicondylalgia: a randomized controlled trial. JAMA. 2013;309(5):461-9. PMID: 23385272. PubMed
20. Bohlen HL, Schwartz ZE, Wu VJ, et al. Platelet-Rich Plasma Is an Equal Alternative to Surgery in the Treatment of Type 1 Medial Epicondylitis. Orthop J Sports Med. 2020;8(3):2325967120908952. PMID: 32232070. PubMed
21. Alzahrani WM. Platelet-Rich Plasma Injections as an Alternative to Surgery in Treating Patients With Medial Epicondylitis: A Systematic Review. Cureus. 2022;14(8):e28378. PMID: 36171858. PubMed
22. Arevalo A, Rao S, Willier DP 3rd, et al. Surgical Techniques and Clinical Outcomes for Medial Epicondylitis: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2023;51(9):2506-2515. PMID: 35658623. PubMed
23. Barakat A, Jha G, Raval P, et al. Systematic review of surgical techniques for medial epicondylitis: evaluating the impact of preoperative injections and concomitant ulnar neuritis on postoperative outcomes. Ann R Coll Surg Engl. 2025;107(7):457-468. PMID: 40131732. PubMed