[研究] PRP還是類固醇？運動傷害與疼痛治療的選擇考量

運動傷害的治療手段持續進化，其中「注射療法」成為近年熱門選擇。最常被提及的兩大療法，分別是濃厚血小板血漿（PRP，Platelet-Rich Plasma）以及皮質類固醇（Steroid）注射。這兩種治療方式雖同屬於局部注射，但在機轉、療效與風險上卻截然不同，尤其當治療需求不只一次、需要反覆施打時，更需審慎評估彼此間的干擾與交互作用。針對PRP與類固醇在肌腱炎、韌帶損傷、肌肉撕裂與關節退化等運動傷害中，進行深入比較，幫助讀者理清多次注射的利弊與臨床應用建議。

PRP與類固醇的臨床療效比較

就短期止痛而言，類固醇注射具有明顯優勢，能快速消炎並在數日內緩解疼痛。然而這種成效往往曇花一現，對慢性傷害如網球肘或膝關節退化等問題而言，通常只維持數週效果。相較之下，PRP雖然起效較慢，但在中長期的疼痛緩解與功能改善上表現穩定而持久，尤其在三到六個月後的評估中更為突出。

除了症狀控制之外，PRP更有促進組織癒合的能力。其內含的生長因子被認為能刺激肌腱、韌帶甚至軟骨細胞的修復，可能有助於組織癒合。反觀類固醇則不具修復能力，甚至在反覆施打時可能導致軟組織結構退化，使組織強度降低。因此，雖然兩者皆能提供疼痛緩解，但PRP更具「治本」潛力。

在治療策略上，PRP多採用分次療程方式施打，例如每隔2到4週注射一次，連續2到4次以累積療效。部分研究顯示，多次施打的長期效果可能比單次施打好，但最理想的次數與間隔目前仍沒有定論。而類固醇則受到使用頻率的限制，臨床上常見的做法是同一個部位每次間隔至少3個月，避免累積毒性。儘管如此，多次類固醇注射在實務上仍被用來控制急性復發的症狀，但往往伴隨療效遞減與副作用風險增加。

部分研究曾探索PRP與類固醇交替或合併使用的可能性。像是在中度關節炎患者中，先施打類固醇控制初期症狀，再施打PRP以強化中後期恢復。短期效果確實優於單一療法，但在12個月後的比較中，PRP單獨使用組與合併組的效果相近。另有研究試圖同時注射PRP與類固醇，也觀察到疼痛與功能指數皆有提升。然而，這類合併療法仍屬探索階段，尚未獲得明確臨床共識支持。

從細胞層面解析生物機轉差異

1.類固醇對血小板功能的抑制

Prednisolone 可透過糖皮質激素受體（GR）調控，抑制血小板產生 TXA₂ 和 cPLA₂ 磷酸化，進而減少血小板聚集與活化。 長期或高劑量類固醇同樣能削弱骨髓間質幹細胞與軟骨細胞的存活與增殖，並誘發細胞毒性。

2.類固醇抑制生長因子釋放

類固醇可透過 GR/NF-κB 交互抑制作用，抑制前成骨細胞（preosteoclast）產生 PDGF-BB，導致血管新生與骨生成受阻。 

3.PRP 生長因子之細胞保護效果

PRP 中的多種生長因子（如 TGF-β₁, PDGF-AB, IGF-I）可拮抗類固醇對韌帶與軟骨細胞的毒性，促進細胞增殖並減輕發炎標誌物。 

PRP的療效來自於自體血液濃縮後的血小板，這些血小板在局部組織中釋放出大量生長因子與細胞激素，啟動癒合反應、促進細胞增殖、誘導血管新生並提升膠原蛋白合成。整個過程依賴一段適度且受控的發炎反應，來刺激身體的自我修復機制。

而類固醇則是高度抑制發炎的激素，能迅速壓制發炎介質釋放與白血球活性，達到快速消腫與止痛的效果。不過，其也同時抑制成纖維細胞與膠原蛋白的生成，對長期的組織修復反而有害。多次施打還可能造成肌腱退化與軟骨細胞凋亡，使關節退化速度加快。

這兩種截然不同的機轉意味著它們在同一時間內使用可能互相干擾。動物實驗與細胞培養研究顯示，同時使用PRP與類固醇會降低PRP對細胞增殖與存活的正向效果，甚至可能削弱PRP的修復能力。正因如此，臨床上的增生療法從不建議將類固醇混合或並用，避免讓再生療效「前功盡棄」。

也有研究發現PRP本身具有部分抗發炎特性，在特定條件下能減輕類固醇對軟骨細胞的毒性。因此在某些實驗中，PRP能在一定程度上保護組織不受類固醇傷害。不過這樣的「雙向影響」仍需更多研究釐清，目前主流共識仍認為兩者應分階段而非同步使用。

安全性與副作用

在副作用方面，PRP因為來自自體血液，整體風險較低。最常見的副作用為注射部位的短暫疼痛與腫脹，這通常是修復過程的一部分。感染風險極低，且未見嚴重免疫反應或組織破壞報告。就算進行多次注射，PRP也未顯示出會導致組織退化的情形，但須注意注射後的身體發炎反應，有些病人會有短期不適

類固醇注射則相對複雜且潛藏更多風險。局部方面，可能出現皮膚萎縮、脂肪凹陷、色素改變，甚至因組織結構弱化而增加肌腱斷裂風險。關節內注射方面，反覆使用可能加速軟骨磨損與關節間隙縮小。全身反應方面，糖尿病患者施打後可能出現短暫血糖升高，其他少見但值得注意的反應包括腎上腺抑制、面紅潮與免疫力下降等。因此類固醇的使用在頻率、劑量與施打部位上，都需格外謹慎。

多次注射的效應與原則

類固醇雖然在急性期具有不可取代的即效性，但在長期治療中，反覆施打反而可能加重關節退化。臨床上常見的做法是同一關節每年施打不超過3至4次，且每次間隔數月以上，實際仍依醫師評估。也有研究觀察到，反覆接受關節內類固醇注射的患者，軟骨流失或關節退化可能比較快。因此，當治療進入「多次施打」階段，可以與醫師討論是否改以PRP等其他治療為主。

臨床實務與專家建議

根據國際與國內的運動醫學專家意見，PRP與類固醇不建議同時或短期內併用，因兩者的機轉具有高度衝突性。目前沒有統一的醫學會規定，但臨床上多建議PRP治療期間避免使用類固醇藥物，無論是口服還是注射形式，實際請與醫師討論。若患者近期曾接受類固醇注射，臨床上常見的做法是至少間隔4至6週再施打PRP，以避免殘留藥效干擾修復機制。

實際臨床也有不少醫師會要求患者在接受PRP前一個月不得注射類固醇，治療後亦應避免消炎止痛藥物，以免影響療效。國際指引方面，美國骨科醫學會（AAOS）的膝關節退化指引認為，關節內類固醇注射能提供短期緩解；另有研究觀察到反覆注射可能與軟骨流失有關，因此多建議保守使用。相對地，PRP在部分隨機試驗中顯示中長期效果較好，但不同部位與疾病的研究結果並不一致，逐漸成為慢性肌骨疾病常被考慮的治療選項之一。

總結來說，無論是治療策略或長期效果，PRP在長期效果與組織保護上，研究多顯示可能比類固醇有優勢，但證據強度依部位與疾病而不同。在應用層面，若病人正處於急性發炎期，類固醇可作為過渡性止痛手段，但應避免與PRP同時使用。進入慢性期後，應優先以PRP作為主軸療法，並確保治療之間保有足夠間隔與正確順序。這樣的策略有助於兼顧症狀控制與組織修復，實際治療方式仍需由醫師依個別狀況評估。

常見問答（FAQ）

PRP和類固醇哪個比較適合我？▾

要看傷害分期與部位。文中提到類固醇消炎止痛快，較適合急性發炎期作為過渡性止痛；PRP起效較慢，部分研究顯示中長期效果可能較好，但證據強度依部位與疾病而不同，是否適合仍需醫師個別評估。

打類固醇是不是打越多次越好？▾

不是。臨床上常見的做法是同一關節每年施打不超過3到4次、每次間隔數月以上，實際仍依醫師評估。也有研究觀察到，反覆接受關節內類固醇注射的患者，軟骨流失或關節退化可能比較快。

PRP和類固醇可以一起打嗎？▾

一般不建議。兩者機轉可能互相干擾，動物實驗與細胞培養研究顯示同時使用可能降低PRP對細胞的正向效果，目前主流共識傾向分階段而非同步使用，實際請與醫師討論。

剛打過類固醇，多久才能打PRP？▾

臨床上常見的做法是，若近期曾接受類固醇注射，至少間隔約4到6週再施打PRP，以減少殘留藥效干擾修復，實際間隔仍依醫師評估。

PRP會有副作用嗎？▾

因取自自體血液，整體風險相對較低，最常見為注射部位短暫疼痛與腫脹，屬修復過程一部分，感染風險低；部分人注射後會有短期不適。

參考文獻

1. Brophy RH, Fillingham YA. AAOS Clinical Practice Guideline Summary: Management of Osteoarthritis of the Knee (Nonarthroplasty), Third Edition. J Am Acad Orthop Surg. 2022;30(9):e721-e729. PMID: 35383651. DOI: 10.5435/JAAOS-D-21-01233
2. Bennell KL, Paterson KL, Metcalf BR, Duong V, Eyles J, Kasza J, et al. Effect of Intra-articular Platelet-Rich Plasma vs Placebo Injection on Pain and Medial Tibial Cartilage Volume in Patients With Knee Osteoarthritis: The RESTORE Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326(20):2021-2030. PMID: 34812863. DOI: 10.1001/jama.2021.19415
3. Xu Y, Li T, Wang L, Yao L, Li J, Tang X. Platelet-Rich Plasma Has Better Results for Long-term Functional Improvement and Pain Relief for Lateral Epicondylitis: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Am J Sports Med. 2024;52(10):2646-2656. PMID: 38357713. DOI: 10.1177/03635465231213087
4. Bharadwaj UU, Lynch JA, Joseph GB, Akkaya Z, Nevitt MC, Lane NE, et al. Intra-articular Knee Injections and Progression of Knee Osteoarthritis: Data from the Osteoarthritis Initiative. Radiology. 2025;315(2):e233081. PMID: 40423542. DOI: 10.1148/radiol.233081